Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2551 K.2022/9851

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 2.842,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... İlçe Jandarma Komutanlığının 31/03/2021 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 14/07/2021 tarihli ve 2021/1790 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2022 tarihli ve KYB. 2021-157040 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

2918 sayılı Kanun’un 36. maddesinin "Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır. Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir. Buna göre;

a) Sürücü belgesi olmayanların,

b) Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların,

c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin,

araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere 1.407 Türk Lirası idarî para cezası verilir. Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." şeklinde olduğu nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, ... plaka nolu motosikletin 31/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü belgesiz ... tarafından kullandığının tespit edildiği, anılan nedenle sürücü belgesiz kişilerce araç kullanılmasına izin vermekten muteriz hakkında idari yaptırım kararı verilmiş ise de, muterizin anılan motosikleti tamir amacıyla ... adlı şahsa teslim ettiği, olay tarihinde motosikleti kullanan ... 'nın ise ...'ün yanında çalıştığı, muterizin ... adlı şahsın dinlenilmesi yolunda talebinin bulunduğu anlaşılmakla; muteriz iddiaları kapsamında inceleme yapılması,

motosikletin tamir amacıyla ... adlı şahsa teslim edilip edilmediğinin, ... 'nın ... adlı şahsın yanında çalışıp çalışmadığının ve motosikleti olay tarihinde kimden aldığının açıklığa kavuşturulması ile motosikleti kullanan ... ile muteriz arasındaki bağlantının araştırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;