Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2571 K.2022/9852

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ...Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2019 tarihli ve MA ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.018,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 16/02/2021 tarihli ve 2019/413 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11/01/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 tarihli ve KYB.2022/7565 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatin işlendiği tarihte 16 yaşında olan kabahatli hakkında sürücü belgesi olmadan araç kullanmak eyleminden dolayı idari yaptırım kararı uygulandığı ayrıca dosya kapsamında bulunan ...İlçe Emniyet Müdürlüğünün 10/07/2019 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, aracın kullanılmasına izin veren kabahatlinin babası kanuni temsilciye de tescil plakası üzerinden ... sayılı tutanak ile idari yaptırım kararı uygulandığı,

kabahatlinin kanuni temsilcisi ...'nın 24/06/2019 tarihli dilekçesinde oğlu kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının iptalini talep ederek dilekçesine de kabahatli oğlu hakkında uygulanan idari para cezasını da eklediği ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 27/3. maddesindeki '...Başvuru, bizzat kanunî temsilci veya avukat tarafından sulh ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe ile yapılır...'' şeklindeki düzenleme uyarınca kabahatlinin kanuni temsilcisi olan babasının anılan idari para cezasına karşı başvuru hakkının bulunduğu anlaşılmakla,

...Sulh Ceza Hakimliğinin 16/02/2021 tarihli kararının hüküm kısmında her ne kadar kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, kararın gerekçe bölümünde kanuni temsilci hakkında uygulanan idari para cezasına yönelik değerlendirme yapılmak suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz ...' ya ait aracın, oğlu ... tarafından sürücü belgesiz olarak kullanıldığının tespit edilmesi nedeni ile ... hakkında ...Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile idari yaptırım uygulanmakla birlikte, aracın sürücü belgesiz olarak kullanılmasına izin verildiğinden bahisle ... hakkında da ...Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile idari yaptırım uygulandığının anlaşıldığı,

her ne kadar başvuran ... tarafından başvuru dilekçesi ekine oğlu hakkında uygulanan idari yaptırım kararını eklemiş ise de, başvuru dilekçesinde oğlu adına yasal temsilcisi sıfatı ile başvuruda bulunduğuna dair bir açıklama ve anlatım bulunmadığı gibi açıkça hangi idari yaptırım kararının kaldırılmasını talep ettiğini belirtmemekle birlikte, anılan dilekçedeki anlatım ile dilekçesinin kapsam ve içeriğinden, ihbarnamedeki kabulün aksine,

kendisi hakkında uygulanan (...Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı) idari yaptırım kararına yönelik olarak başvuruda bulunduğunun anlaşılmasına karşın, kararın gerekçe kısmında kendisi hakkında uygulanan idari yaptırım karar tutanağı bakımından değerlendirme yapılmakla birlikte kararın hüküm kısmında oğlu ... hakkında uygulanan idari yaptırım kararı (...Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı) bakımından karar verilmek sureti ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana getirildiği anlaşılmakla;