Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2726 K.2024/2851

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında yasal şartları oluşmadan verilen erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması sebeplerine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 25.06.2013 günü saat 05.30 sıralarında kolluk görevlilerinin Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/684 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden şüphe üzerine durdurulan sanığın sürücülüğündeki suça konu araçta yapılan aramada mavi renkli 200 litrelik variller içinde toplam 2200 litre kaçak akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, malen sorumlunun komşusu olduğunu ve yaşlı olduğundan araç kullanamadığını, malen sorumlunun arazisinde kullanmak için ucuz motorin almak üzere 200TL ücret karşılığında olay yerine gittiğini, motorinleri araca yüklediğini ancak kendisi almadığı için herhangi bir ödeme yapmadığını, motorinlerin malen sorumluya ait olduğunu kendisinin sadece şoförlük yaptığını beyan etmiştir.

Dosyada bulunan 04.07.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta 2200 litre kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR