Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2728 K.2022/10397

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin ekinde ibraz ettiği "suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 3.766,18-TL. parayı sanığın ödediğine ilişkin 15.01.2021 tarihli Alındı Belgesinin" doğruluğunun araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve ayrıca objektif koşullar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan, suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep eden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ihtarda indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması,

3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi,

4- Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

5- Adli emanetin 2014-7 sırasına kayıtlı su depoları hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi,