Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2768 K.2022/9747

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa, sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18., 4/2. maddesi ile 6545 sayılı ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 4/2.

5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasanın tespiti yerine, lehe aleyhe karşılaştırması yapılmadan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

Kabule göre ise; 1) 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı ve dosyadaki bilirkişi raporunda CİF değerin aleyhe olduğu cihetle, suça konu eşyanın KEMT varakasında tespit edilen 26.993,68 TL olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak,

verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Sanıklar (... oğlu) ... ve (... oğlu) ... yönünden yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.03.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.05.2013 olduğu,

UYAP'ta yapılan kontrolde; sanıklar hakkında yargılaması devam ettiği anlaşılan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/125 E. sayılı dosyasında sanıklara atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 16.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.09.2013 olduğu,

Sanık ... oğlu (...) hakkında ise ayrıca Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/11433 E-2019/10079 K. sayılı ilamıyla 26.06.2019 tarihinde bozulmasına karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/468 E-2014/324 K. Sayılı dosyasında suç tarihinin 27.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.06.2013 olduğu,

Anılan dosyalarda sanıkların eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3) İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen ... plakalı nakil aracı hakkında iddianamede müsadere talebi bulunmadığı ve müsadere davasının mahallinde her zaman açılması mümkün olduğu halde, talep dışına çıkılmak suretiyle nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,