Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3077 K.2022/8009

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...(...)’in temyiz talebinin incelenmesinde;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle, mahkemece sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı fıkrası uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik 05.05.2016 tarihli kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımına tabi bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davada zamanaşımını en son kesen sebep dosya kapsamında sanıklardan mahkemece savunması en son alınan ...’in savunma tarihi olan 14.05.2013 tarihi itibarı ile temyiz inceleme tarihinde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e madde fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,