Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3208 K.2023/1248

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2007 tarihli ve 2004/137 Esas, 2007/275 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca cezalandırılmasına dair kurulan hükmün Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2010 tarihli ve 2009/12383 Esas, 2010/9360 Karar sayılı ilâmıyla 08.02.2008 tarihinde 6831 sayılı Kanun'da yapılan köklü

değişikliklerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının değerlendirilmesi zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarihli ve 2010/880 Esas, 2011/510 Karar sayılı kararı ile sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, söz konusu karar usulüne uygun şekilde kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/330 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, sanığın mahkûmiyeti gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasını talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

28.02.2004 tarihli tutanağa göre sanığa ait römorkta yeni kesilmiş orman emvali bulunduğu, emvalin sanığın kesim yaptığını iddia ettiği yerden temin edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 18.06.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar, 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasın gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile verilen düşme kararının netice itibarıyla doğru olduğu anlaşılmıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu emvalin müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; mahallinde bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/330 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz nedenleri ve dikkate alınan sair husular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,