Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3654 K.2023/1387

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) 2. Hava Kuvveti Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 15.08.2013 tarihli ve 2013/513 Esas, 2013/610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanığa isnat edilen

suçun, usulüne uygun tebliğ edilmiş emir bulunmaması sebebiyle maddi unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) 2. Hava Kuvveti Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 15.08.2013 tarihli ve 2013/513 Esas, 2013/610 Karar sayılı kararının Adli Müşavir tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askerî Yargıtay 4. Dairesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/498 Esas, 2015/509 Karar sayılı kararı ile Askerî Mahkemece; sanığa tebliğ edilen emirle birliğe alkollü içecek sokmanın değil, birlik içerisinde alkollü içecek içmenin yasaklandığı, bu nedenle hizmete ilişkin emir bulunmadığından bahisle, sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmekte ise de.

Askerî Yargıtayın yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi, Birlik içerisinde alkollü içecek içilmesini yasaklayan emir, içmek için bulundurmanın fiili bir zorunluluk olması nedeniyle Birliğe alkollü içecek sokulmasını da kapsadığından sanığın sabit görülen eylemiyle, Birliğe alkollü içecek sokmak suretiyle hizmete ilişkin emri hiç yerine getirmeyerek, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanun'un (1632 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen, emre itaatsizlikte ısrar suçunun vücut bulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.(Kapatılan) 8. Ana Jet Üst Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 24.01.2017 tarihli, 2015/Esas, 2017/77 Karar sayılı kararı ile 25.07.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nda yapılan değişiklikler sonucunda görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili (Mardin) Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2017/161 Esas, 2019/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan 1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; herhangi bir sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mardin/Mazıdağı İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapan sanığın, 20.02.2012 tarihinde saat 23.30 sularında sivil bir vatandaş aracılığı ile Birliğe alkollü içecek soktuğu, bu durumun nöbetçi J.Er İzzet Harun ... tarafından görülerek, J.Uzm.Çvş. Muhittin...'a haber verildiği, yapılan araştırmada birliğe sokulan alkollü içeceğin er gazinosunda bir paket içerisinde bulunduğu maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık ... bozma öncesi alınan ifadesinde özetle; terhisine bir gün kala sivil hayatı düşünerek içki içmeye karar verdiklerini, arkadaşının telefonla içki siparişi verdiğini daha sonra bir şahsın bir paket viski getirdiğini, tel örgü altından bunu aldıklarını, karşılığında 70,00 TL para verdiklerini sonra nöbetçi astsubay ve bir erin yanlarına geldiğini, viskiyi er gazinosuna sakladıklarını, sonra nöbetçi subaya götürüldüklerini, paketin bulunduğu yeri gösterdiklerini ancak içki içmediklerini,

yaptığı şeyin yanlış olduğunun farkında olduğunu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... bozma sonrası alınan ifadesinde özetle; bozma ilâmına bir diyeceğinin olmadığını, lehine olan hususların uygulanmasını istediğini, evlenip bir düzen kurduğu için mahkemenin

artık düşürülmesini ve beraatini istediğini şayet mahkeme hüküm kuracaksa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediğini beyan etmiştir.

4.Mahkeme huzurunda yeminli beyanlarına başvurulan tanıklar İzzet Harun ... ve Muhittin...'ın ifadeleri de maddi vakıayı destekler mahiyettedir.

5.Askerlik hizmet süresince dikkat edilecek hususlara ilişkin emirleri içeren tebliğ-tebellüğ belgesi, olay tespit tutanağı ve dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler incelenerek değerlendirlmiştir.

6.Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar kısa kararda sanığın ismi sehven Naim ...olarak yazılmış ise de; bu durumun gerekçeli karar içeriğinde düzeltildiği ve sanığa ait kimlik bilgileri doğrulandığından maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

1.Hukuka uygun olarak düzenlenmiş, yetkili amir tarafından verilmiş ve tebliğ edilmek suretiyle somut hale getirilmiş olan askerî hizmete ilişkin askerlik hizmeti boyunca birlik içinde veya izinli iken içki içmeme ve (Kapatılan) Askerî Yargıtay içtihatlarına göre birlik içerisine içki sokmama emrini de kapsayan mezkur emrin, sanık tarafından bilinçli olarak yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2017/161 Esas, 2019/4 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,