İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3902 K.2022/10703

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.827,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...

Esas2022/3902Karar2022/10703Tarih6 Haziran 2022Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/3902 E., 2022/10703 K.

Karar tarihi
6 Haziran 2022
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

Karar Detayı

803 kelime·4 dk okuma

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.827,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...

Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 06/02/2020 tarihli ve MA 51808536 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin aynı tarihli ve ... sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulüne, anılan idari para cezasının ve sürücü belgesinin geri alınması işleminin iptaline dair ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/03/2020 tarihli ve 2020/260 değişik iş sayılı kararına karşı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın kabulüne, mahkemelerince verilen 04/03/2020 tarihli ve 2020/260 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına ve muteriz tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/180 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/03/2021 tarihli ve 2021/1384 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2022 tarihli ve KYB. 2022-42684 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu 268. maddesinin 2. fıkrasında yer alan " (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklindeki, 5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesinde yer alan "(1) Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir.

Bu itiraz, kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır." şeklindeki ve 28. maddesinde yer alan, "...(10) Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenlemeler ile, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/12380 Esas, 2021/15839 Karar sayılı ilamında “..kabahatlinin başvurusu üzerine verilen kararın kesin olması nedeniyle itirazın reddine dair ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 14.11.2017 tarih, 2017/5060 D.İş sayılı kararının, kabahatli hakkında idari para cezası yanında, aynı fiil nedeniyle, sürücü belgesinin geri alınmasına da karar verildiği, bu nedenle başvuru üzerine verilen kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulması istenilmiş ise de kabahatlinin başvurusunun açıkça hakkında uygulanan idari para cezasına yönelik olduğu, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin idari yaptırım kararının başvuru konusu yapılmadığı,

bu itibarla yalnızca idari para cezasına yönelik başvuru üzerine verilen kararın kesin olup olmadığının da 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/10 maddesine göre belirleneceği cihetle,...CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE...” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre. 1-...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/03/2020 tarihli ve 2020/260 değişik iş sayılı kararının kesin olarak verildiği nazara alındığında, sürücü belgesinin geri alınması işleminin itiraza tabi olduğu gözetilerek Mahkemesince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu 268. maddesinin 2. fıkrası gereğince kararını itiraz üzerine bu yönden düzeltebileceği ancak idari para cezası yönünden verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu,

idari para cezasına karşı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilemeyeceği gibi merci tarafından da esastan inceleme yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde. 2-Kabule göre de; ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/180 değişik iş sayılı kararıyla, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın kabulüne ve muteriz tarafından yapılan başvurunun reddine karar verilmesi karşısında, Mahkemenin itiraz üzerine kararını düzelttiği,

bu minvalde verilen kararın kesin olduğu gözetilerek mercii tarafından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmeksizin esastan inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Muteriz hakkında idari para cezası ile birlikte sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına da karar verildiği ve yapılan başvuruda her iki idari yatırım kararının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmış olmakla, başvuruyu inceleyen ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.03.2020 tarih, 2020/260 değişik iş sayılı kararının, miktarı kesinlik sınırının altında kalsa dahi idari para cezası bakımından kesin olduğu kabul edilemeyeceğinden, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine...

Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.01.2021 tarih, 2021/180 değişik iş sayılı kararında sürücü belgesinin geri alınması kararı dışında idari para cezasının esası bakımından da değerlendirme yapılmasının yerinde olduğu, Yine, başvurunun kabulüne karar verilen ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.03.2020 tarih, 2020/260 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, anılan değişik iş sayısı üzerinden ek karar ile vaki itiraz hakkında karar verilmesi gerekmekte ise de, 2021/180 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabul edilmesinin sonuca etkili olmayan usuli hata olduğu kabul edilmekle birlikte, 2021/180 değişik iş sayılı karar, 5326 sayılı Yasanın 29/1. maddesi ile CMK'nun 268/2. maddesinin vermiş olduğu açık yetki uyarınca, başvuruyu inceleyen Hakimlik tarafından, başvurunun kabulüne dair kendi kararına yönelik olarak yapılan itirazın kabulüne dair bir karar olduğu,

merci kararı niteliğinde bulunmadığı, CMK'nun 271/4. maddesinde sadece merci kararlarının kesin nitelikte olduğuna dair yer alan düzenleme uyarınca bu kararın da itiraza tabi olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, aksi kabulün ise muteriz bakımından iki dereceli yargılanma hakkını ortadan kaldıracağı sonucuna ulaşılmakla.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteklerinin ayrı ayrı REDDİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/3902
Karar No
2022/10703
Tarih
6 Haziran 2022
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3767 K.2023/7037
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3558 K.2023/7344
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3550 K.2022/12178
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3536 K.2023/6582
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3411 K.2023/740
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3298 K.2022/15091

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.