Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3971 K.2025/14031

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık ... tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Gerekçeli karar başlığında birleşen davanın 12.10.2013 olan suç tarihinin de birlikte yazılması gerekirken yalnızca 01.06.2013 suç tarihinin yazılması,

2.İncelenen ana dosyada suç tarihinin 01.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin 10.10.2013 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesine esas alınan birleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/731 Esas, 2020/287 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.12.2013 olduğu; 10.10.2013 tarihli iddianamenin düzenlenmesi ile incelenen ana dosya ile hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle, anılan eylemlerle ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanığın eylemleri birleştirilip 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayini,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken, ihtar yapılmaksızın gümrüklenmiş değerin iki katını ödememesi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Sanık hakkında hem hapis, hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.