Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4121 K.2022/14917

6831 sayılı Orman Kanun'a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/02/2021 tarihli ve 2021/293 soruşturma, 2021/46 esas, 2021/5 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın mahkumiyeti ile cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/71 esas, 2021/165 sayılı kararına karşı yapılan itirazın ...'nin dosyada katılan sıfatının olmamasından dolayı reddine ilişkin anılan mahkemenin 23/06/2021 tarihli ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli ve 2021/710 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.04.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2022 tarihli ve KYB. 2022-56589 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

31/12/2019 tarihli ve 30995 (4. Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin "Mahkemenin hüküm kurması" başlıklı 14. maddesinde yer alan, "(1) Mahkeme, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu, bu usulün şüpheliye Kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edildiği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul ettiği kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar.

(2) Hüküm; varsa mağdur, suçtan zarar gören veya genel hükümlere göre katılma hakkını hâiz olan kişilere tebliğ edilir." şeklindeki,

Anılan Yönetmeliğin "itiraz" başlıklı 15. maddesinde yer alan, " (1) Mahkemece Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir." şeklindeki,

5271 sayılı Kanun'un "İtiraz olunabilecek kararlar" başlıklı 267. maddesinde yer alan, " (1) Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir." şeklindeki,

Anılan Kanun'un "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268. maddesinde yer alan, (1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır.

Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.

(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.

(3) İtirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir :

c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine ve bu mahkeme ile başkanı tarafından verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden çok dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye; son numaralı daire için birinci daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi varsa, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir." şeklindeki,

5271 sayılı Kanun'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan ...'ne anılan Kanun'un 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulüne göre yürütülen davanın ihbar edilmediği gibi gerekçeli kararın da adı geçen kuruma tebliğ edilmediği anlaşılmakla birlikte, anılan kurumun katılma hakkı bulunduğu gözetilip, mercii ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ek kararının 5271 sayılı Kanun'un 268/2. maddesi kapsamında verilmiş merciine gönderme kararı olduğu nazara alınarak esas karar hakkında inceleme yapılmak suretiyle;

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. maddesinde yer alan "Bu Kanunun 17 nci maddesinde yasak edilen fiilleri işleyenler veya izne bağlı işleri izinsiz yapanlar, 91 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar. '' şeklindeki ve aynı Kanun'un 93/2. maddesinde yer alan '' İşgal ve faydalanma suçunun yeniden tarla açmak suretiyle veya yanmış orman sahalarında ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlenmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır." şeklindeki hükümler ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-c maddesinde yer alan " 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı

Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...

Mevkiinde kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde ... yapıp alan açma eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/2 maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu ve anılan madde kapsamında ceza bir kat artırılacağından sanık hakkında seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

31/12/2019 tarihli ve 30995 (4. Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin "Mahkemenin hüküm kurması" başlıklı 14. maddesinde yer alan, "(1) Mahkeme, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu, bu usulün şüpheliye Kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edildiği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul ettiği kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar.

(2) Hüküm; varsa mağdur, suçtan zarar gören veya genel hükümlere göre katılma hakkını hâiz olan kişilere tebliğ edilir." şeklindeki,

Anılan Yönetmeliğin "itiraz" başlıklı 15. maddesinde yer alan, "(1) Mahkemece Yönetmeliğin 14'üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir." şeklindeki, düzenlemeler dikkate alındığında, suçtan zarar gören orman idaresinin davadan ve karardan haberdar edilmediği belirtilerek,