KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/4368 E., 2024/7644 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/257 E., 2021/21 K.
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma isteğinde bulunan ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi; hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 19.06.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak kararın 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna (TAPDK) tebliğ edilmediği, 19.06.2013 tarihli hükme yönelik TAPDK'nın itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve dava zamanaşımı süresinin durmadığı,
bu nedenle de hükmün açıklanmasına dair 15.01.2021 tarihli karar hukukî değerden yoksun olduğundan, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen en son işlemin 19.06.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/4368, K. 2024/7644, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama