Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4515 K.2022/13607

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-h maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 1.339,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 04/03/2021 tarihli ve MA 69552028 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile başvuran hakkında 144,00 Türk lirası idari yaptırım uygulanmasına dair ELBİSTAN Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/04/2021 tarihli ve 2021/831 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.04.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve KYB. 2022-62100 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Somut olayda, Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/04/2021 tarihli kararı ile 2918 sayılı Kanun'un 46/2-h hükmü kapsamında uygulanan idari para cezası yönünden, aynı yerde aynı eylemi gerçekleştiren kabahatlilere anılan Kanun'un 47/1-c hükmü kapsamında cezai işlem uygulanırken, itiraza konu olayda 46/2-h hükmünün uygulanmasının kanunilik ve eşitlik ilkesine aykırı olduğundan bahisle itirazın kısmen kabulüne ve 2918 sayılı Kanun'un 47/1-c maddesi uyarınca kabahatli hakkında 144,00 Türk lirası idari yaptırım uygulanmasına karar verilmiş ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/34501 esas, 2016/17913 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/8. maddesinin yer alan "Mahkeme, son karar olarak idarî yaptırım kararının;

a) Hukuka uygun olması nedeniyle, "başvurunun reddine", b) Hukuka aykırı olması nedeniyle, "idarî yaptırım kararının kaldırılmasına", Karar verir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, mahkemesince eylemin başka bir kabahat oluşturduğundan bahisle idarenin yerine geçerek karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5326 sayılı Kabahatler Yasasının 22/3. maddesi “İdari kurul, makam veya kamu görevlileri, ancak ilgili kamu kurum ve kuruluşunun görev alanına giren yerlerde işlenen kabahatler dolayısıyla idari yaptırım kararı vermeye yetkilidir.” şeklinde, 2918 sayılı Yasanın 114/1. maddesi ise “Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir.” şeklinde olup,

dosya kapsamına göre Elbistan’da işlendiği ileri sürülen kabahat ile ilgili olarak idari para cezası kararını verme yetkisinin de bu yer idaresine ait olduğu cihetle, Kahramanmaraş ... tarafından yetki alanı dışında işlenen kabahat ile ilgili düzenlenen idari para cezası karar tutanağının yetki yönünden hukuka uygun olmadığı,