Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4586 K.2022/13307

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan ... Bakanlığı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve üst sınırına göre 8 yıl zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise suç tarihi 19/05/2010 olup, sanıkların cezalandırıldığı 27/12/2010 ve 29/01/2015 tarihli kararların zamanaşımı süresini kesen ikinci mahkumiyet olması karşısında, karar tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı ancak olağan süresi temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlandığı anlaşıldığından,