Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4887 K.2022/17385

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra ... Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ... süre dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan ... uygulaması esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki ticari olmayan aracında usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın arka koltukları üzerinde ve bagajında 4 adet bidon içerisinde toplam 240 litre marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda.

Sanığın savunmasında, suça konu akaryakıtı kendi ihtiyaçları için satın aldığını, motorla bahçelere su çekmek ve ot sökme makinesini bağlarda çalıştırmak için benzine ihtiyaç duyduğunu, ticari amacının bulunmadığını beyan etmesi ve yapılan araştırmada sanığın üzüm bağının olduğunun tespit edilmesi karşısında, dava konusu akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilerek, sanığın savunmasının aksine suça konu akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından,

müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,