Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4936 K.2022/13182

Yasaya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede .

Suç tarihi ve yeri ile ele geçen eşyanın niteliği dikkate alınmakla, sanık hakkında uygulanan Yasa maddesinin oluşa uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamede yer alan sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, sanıkta 3.480 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği,

dosya kapsamına göre özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından hükmedilen temel cezalarda teşdit uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği sabit ise de,

bozma öncesinde yapılan yargılama sonunda da sanık hakkında aynı cezanın verildiği ve bozulmasına karar verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeni ile sanığın, ceza miktarında kazanılmış hakkının gözetilmesi gerekeceğinden anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında doğrudan verilen gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2-Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Dava kapsamında ...' nun katılan olarak yer almadığı halde hükmün son kısmında '' ...katılan ... vekilinin yokluğunda...'' ibaresine yer verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1-Sanık hakkında doğrudan verilen gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak gösterilen ''...52/1...'' ibaresi çıkartılıp, yerine ''...52/2...'' yazılması,