Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/500 K.2025/1011

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

15.04.2013 günü iş yerine kaçak sigara yüklü araç geldiğine dair alınan ihbar üzerine ...

Ticaret isimli iş yerinin arka kısım depo giriş kapısı önünde depoya doğru bırakılmış vaziyette siyah renkli poşet ve üzerinde PRESTİGE yazan kutular içerisinde toplam 650 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

somut olayda sanığa ait iş yerinde yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve sanık tarafından yapılan ikrarın ise, tek başına cezalandırılmaya yeterli delil olmayacağı anlaşılmakla, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin

birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.