Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5176 K.2022/12974

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümlü hakkında firar suçundan dolayı (Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince 09.06.2006 tarih, 2006/1233 Esas, 2006/415 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği ve anılan kararın Askeri Yargıtay 3. Dairesinin 20.02.2007 tarih, 2007/367 Esas, 2007/366 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, daha sonra CMK'nun 231.maddesinin uygulanabilirliği söz konusu olduğundan yapılan uyarlama yargılamasıyla 15.04.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın kesinleşmesinin ardından denetim süresinde hükümlünün 20.08.2012 tarihinde işlediği bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyize konu edilmesi üzerine Dairemizin 01.03.2022 tarihli, 2021/21952 Esas ve 2022/3732 Karar sayılı ilamı ile.

"Hükümlü hakkında firar suçundan dolayı (Kapatılan) 2.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince 09.06.2006 tarih, 2006/1233 Esas, 2006/415 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği ve anılan kararın Askeri Yargıtay 3.Dairesinin 20.02.2007 tarih, 2007/367 Esas, 2007/366 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, daha sonra CMK'nun 231.maddesinin uygulanabilirliği söz konusu olduğundan yapılan uyarlama yargılamasıyla 15.04.2008 tarihinde mahkumiyete konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, deneme süresinde 20.08.2012 tarihinde işlediği bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, hükümlünün dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" karar verildiği,

Müteakiben Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/322 Esasına kaydedilen dosyanın itiraz için gönderildiği Tekirdağ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli, 2022/1018 D.İş sayılı kararı ile, uyarlama kararına konu hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın Mahkemesine iade edildiği anlaşılmakla;

Uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına ilişkin (Kapatılan) 2.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 01/02/2017 tarihli kararında, kanun yolu mercii olarak Askeri Yargıtay gönderilmiş ise de 16 Nisan 2017 tarihinde yapılan halk oylaması ile kabul edilen 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik

Yapılmasına Dair Kanunun 17.maddesiyle 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına eklenen geçici 21.maddenin (E) fıkrasıyla, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Askeri Mahkemelerin ve Askeri Yargıtay'ın kaldırılması, yine 30/06/2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24/06/2021 tarihli ve 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18.madesi ile 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun yürürlükten kaldırılmış olması karşısında uyuşmazlık konusu olayda kanun yolu incelemesinin genel hükümlere göre yapılması gerektiği;