Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5211 K.2024/430

Sabah Gazetesinin 15.02.2021 tarihli nüshasında "Yanlış Haciz Kabus Oldu" başlıklı yazılar nedeniyle ... vekilinin düzeltme ve cevap metninin yayımlanması talebinin kabulüne, anılan haberin gazetenin internet sitesinden kaldırılmasına ve düzeltme yazısının Sabah Gazetesinde ve aynı şekilde internet sitesinde yayımlanmasına dair Ilgın Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.03.2021 tarihli ve 2021/130 değişik iş sayılı kararı ile 09.04.2021 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın mercii Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.06.2021 tarihli ve 2021/1082 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2022 tarihli ve KYB-2022/73169 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2022 tarihli ve KYB-2022/73169 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre;1) Sabah Gazetesinin 15/02/2021 tarihli nüshasında "Yanlış Haciz Kabus Oldu" başlıklı ve " Konya'da yanlış adrese gelen icra memuru, hacze karşı çıkan ev sahibini şikayet etti. Açılan dava yüzünden ev sahiplerinin psikolojisi bozuldu. Aile evi satarak başka yere taşındı" içeriğindeki haber nedeniyle Ilgın Sulh Ceza Hâkimliğinince ... vekilinin düzeltme ve cevap metninin yayımlanması talebinin kabulüne karar verilmiş ise de;

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/4029 esas, 2018/5204 karar sayılı ilâmında "...Hemen belirtmek gerekir ki, yazı içeriğinde başvuranın ismi açıkça yazılmış ise de başvuranın kişiliği hakkında şeref ve haysiyetine dair saldırı niteliğinde bir ifade kullanılmadığı gibi, başvuran hakkında verilen haberde bir suç isnadı içeren veya başvuranın hukuka aykırı bir fiil veya davranış içinde bulunduğunu gösteren herhangi bir beyan bulunmadığı anlaşılmakla,... BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, tekzibe konu haberin niteliği itibariyle basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2) 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 2. fıkrasında; “Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz. Düzeltme ve cevaba neden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, ilgilinin vekili tarafından gönderilen cevap ve düzeltme hakkını içeren tekzip metninde, ilgili yazının gerçeği yansıtmayan yanlış bilgiler içerdiği belirtilerek cevap ve düzeltme hakkı kullanıldığı, ancak ilgili yazıdan fazla uzun olduğu gözetilmeden, yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

3)29/07/2020 tarihli ve 7253 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan "(1)İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir." şeklindeki düzenleme gereğince,

internet üzerinden yapılan kişilik haklarını ihlal edici yayınlara karşı cevap ve düzeltme yazısı yayımlanmasına yönelik talepte bulunulamayacağı ancak, içerik sağlayıcısından ya da yer sağlayıcısından söz konusu içeriğin yayından çıkarılmasının istenebileceği gibi, doğrudan Sulh Ceza Hakimliğinden "içeriğin çıkarılması veya erişimin engellenmesi" talebinde bulunulabileceğinin anlaşılması karşısında, adı geçen internet sitesinde yayınlanan yazıya karşı ilgilisi vekili tarafından anılan madde metnine nazaran erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması talebinin yanında,

yerine getirilmesi mümkün olmayan cevap ve düzeltme talebinde de bulunulduğunun anlaşılması karşısında, cevap ve düzeltmeye yönelik talebin usulden reddedilmesi gerekirken esastan yapılan inceleme sonucu kabul edildiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden de kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Merci Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin, 13.06.2021 tarihli ve 2021/1082 değişik iş sayılı kararıyla, itiraza konu Ilgın Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.03.2021 tarihli ve 2021/130 değişik iş sayılı kararı ve aynı Hâkimliğin 09.04.2021 tarihli ve 2021/130 değişik iş sayılı ek kararlarına karşı yapılan itirazların incelenmesi gerekmesine karşın, kararın gerekçesinde Yunak Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/130 değişik iş sayılı ve 2021/202 değişik iş sayılı kararlarının usul ve Kanun'a uygun olduğunun belirtilmesi sureti ile hüküm ve gerekçe arasında çelişki meydana getirildiği anlaşılmıştır.

2.Belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,