Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5275 K.2025/17001

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Ancak; Ele geçen eşya 100 karton kaçak sigara olduğu halde, dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasının 200 karton kaçak sigara için düzenlendiği anlaşılmakla, ele geçen 100 karton kaçak sigaraya ilişkin KEMT varakası düzenletilmesinden sonra 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi gereğince indirim oranının belirlenmesi; sanığa usulüne uygun olarak yeniden 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yeniden belirlenecek gümrük

vergilerinden ibaret kamu zararının bildirilmesinden sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmenin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.