Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5305 K.2023/4911

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Gümrük İdaresi vekili, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî bozma

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Sanığın temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2012/431 Esas, 2014/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2012/431 Esas, 2014/396 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2016 tarihli ve 2015/10823 Esas, 2016/7939 Karar sayılı ilâmıyla; Suçun sübuta erdiği gözetilmeden sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli ve 2016/1029 Esas, 2017/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli ve 2016/1029 Esas, 2017/337 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2018/7705 Esas, 2020/18115 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık neden belirtmeksizin hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın yanında dosyası yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen ... ile birlikte sigara sattığı görülmekle, sanığın olay yerinden kaçması üzerine yakalanan ...'ten 10 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigara satmadığını, ...'ten sigara aldığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Tutanak tanığı dinlenmiş, olay sırasında iki kişinin elinde sigara sattığını beyan etmiştir.

4.Dosyada Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (...) varakasının bulunmadığı, Gümrük İdaresinin kamu zararı olarak bildirdiği, içerisinde taşıma, depolama ve sair masraflar da olan miktarın iki katının etkin pişmanlık için ihtar edildiği, sanığın ihtar edilen zararı gidermek istediğini, ancak ceza evinde olması nedeniyle gideremeyeceğini beyan ettiği, sanığa bu hususta süre verilmeden ihtaratın yapıldığı gün hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyizi Yönünden; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında da uygulanmasının mümkün olduğu ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek;

dava konusu kaçak sigaralar için Gümrük İdaresine ... varakası düzenlettirilip, düzenlenecek ... varakasındaki eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde, hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, öte yandan SEGBİS ile savunması alınan ve zararı gidermek istediğini beyan eden sanığa makul süre verilmeden ihtarın yapıldığı gün hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanığın Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.