Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5414 K.2022/16422

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerinden sanık ...'nin hükümden önce 28/11/2018 tarihinde, sanık ...'ın hükümden sonra 14/04/2021 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamında, dava konusu eşyaların sanıklar tarafından gümrük işlemine tabi tutulmaksızın ülkeye sokulduğuna dair delil bulunmaması karşısında, eylemin sübutu halinde 6111 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5 ve 4/2. maddeleri kapsamında olacağı, buna göre;

zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 17/10/2012, 02/11/2012, 08/11/2012, 05/12/2012, 02/01/2013, 25/02/2013, 05/04/2013 ve 23/05/2013 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ...... ve

... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, eşyaların yakalanması sırasında ilk önce eşyayı kısmen temsil eden evrakların sunulması, eşyanın daha fazla olduğunun tespiti üzerine kalan kısma ilişkin evrak sunulmaya çalışılması, sanık ...'ın yaptığı telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanakları içerikleri ile bozma sonrası alınan 02/05/2009 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde eşya ile sunulan evraklar arasında ayniyet bağı olmadığının belirtilmesi karşısında dava konusu eşyanın kaçak olduğu anlaşılmakla; dava konusu eşyaların bir kısmının %1 lik teminat karşılığında iade edildiği,

alınan tasfiye kararlarının da akıbetinin belli olmadığı cihetle, teminat karşılığında iade edilen eşyaya ilişkin teminatların hazine adına irat kaydına ve ayrıca suç tarihlerindeki değerlerinin alınan teminatlar mahsup edilerek müsaderesine, tasfiye edilenler bulunmakta ise tasfiye bedellerinin hazineye irat kaydına, 27 V 0404 (çekici) – 27 DZ 143 (dorse), 27 R 9046 (çekici) – 27 R 9047 (dorse), 27 U 0976 (çekici) – 27 R 9509 (dorse), 27 V 0405 (çekici) – 27 DZ 139 (dorse), 27 R 9507 (çekici) – 27 R 9508 (dorse), 27 U 0970 (çekici) – 27 U 0580 (dorse), 27 V 0324 (çekici) – 27 DZ 138 (dorse) plaka sayılı araçların sahibine iadesine,