Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5977 K.2025/17103

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 450 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmasına rağmen, dosya içerisinde Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş 2014/451 Esas ve 2014/346 İddianame sayılı, biri 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine, diğeri ise aynı Kanun'un 3/18. maddesine aykırılık suçundan düzenlenen iki ayrı iddianamenin yer aldığı, yine UYAP üzerinden yapılan incelemede dava dosyasında 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca düzenlenen iddianamenin yer aldığı anlaşılmakla, UYAP kayıtlarında somut olaya ilişkin iddianamenin yer alması yönünden maddi hatanın mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü dosyada mevcut önleme araması kararı kapsamında oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 450 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, her ne kadar Mahkemece önleme araması kararı uyarınca ele geçen sigaraların hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiği;

ele geçen kaçak sigara miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın ticarî amaçla kaçak sigara naklettiğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.