Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5993 K.2024/7647

Sanıkların temyizi yönünden; sanıklara usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulundukları belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin temyizi yönünden ise; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Bakanlığının temyiz istemi; müvekkil kurumun davaya katılma hakkı olduğu halde kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğinden usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Sanıkların Temyiz Talepleri Yönünden

Sanıkların yokluğunda verilip 27.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulundukları ve hükmün 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek vekâlet ücretine münhasıran yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklar hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ... olduğu cihetle, katılan ... yerine suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine hükmolunması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıkların Temyiz Talepleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıkların temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerel mahkeme kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücretine ilişkin bölümünden ''Şanlıurfa İl Gümrük Müdürlüğü'' ibaresinin çıkarılarak, yerine ''...'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,