Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6083 K.2024/10175

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi; verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna, sigaraların ele geçirildiği yerin inşaat halinde bir bina olduğuna, ikametgahının olmadığına, verilen para cezasını ödeme imkanının bulunmadığına, açıklanan sebeplerle hükmün bozulmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna, hakkındaki para cezasını ödeme imkanının bulunmadığına, okul harçlığını çıkarmak için inşaat alanına baktığına, sigaraları inşaat alanına kimin attığını bilmediğine, beraatine, aksi takdirde hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 15.05.2015 günü saat 21.45 sıralarında Emek mah. 316 sok.

No:18 sayılı adreste sanık ...'in gümrük kaçağı sigara bulundurduğuna dair ihbarın yapılması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan 15.05.2015 tarihli arama kararına istinaden sanığın inşaat halindeki ikametgahına gidilmiş, sanık ...'in evde bulunmadığı, oğlu suça sürüklenen çocuk ...'in evde olduğu, inşaat halindeki evde suça sürüklenen çocuk ...'in refakatinde yapılan aramada toplam 1925 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalarda, olay günü evde bulunmadığını, sigaraların ele geçtiği yerin inşaat halinde olduğunu, sigaraların kendisine ait olmadığını, kaçakçılık işi yapan arkadaşlarının bıraktığını, oğluna da sigaralara bakması için para verdiklerini beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda sigaralarla bir ilgisinin olmadığını, babasının arkadaşlarının sigaraları bıraktığını, emanet olarak bakması için kendisine para verdiklerini beyan etmiştir.

2.Sanığa ve suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun maddi durumları iyi olmadığı için ödeme yapamayacaklarını söyledikleri anlaşılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça sürüklenen çocuk hakkında "uzun süreli" hapis cezası ertelendiği halde hükümde "kısa süreli" olarak belirtilmesi ve dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine "dava konusu gümrük kaçağı sigaraların Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/797 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararına yönelik sanığın, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (B-17) numaralı bendinde yer alan "kısa süreli" ibaresinin çıkartılarak