Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6345 K.2024/9086

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mahkûmiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, önleme araması kararı ile sigaraların ele geçirildiği yerde arama yapılamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

08.12.2012 suç tarihli ana dosyada sanığın cadde üzerinde kaçak sigara satarken görülmesi üzerine 35 paket kaçak sigara ile yakalandığı, birleşen 26.11.2012 suç tarihli dosyada ise sanığın parkta satış

yaparken 26 paket kaçak sigara ile yakalandığı, birleşen 01.12.2012 suç tarihli dosyada kaçak sigara satarken 60 paket kaçak sigara ile yakalandığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği cezalandırılması istemiyle açılan kamu davaları Dairemizin bozma ilâmları sonrasında zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından birleştirilmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraları satarken yakalandığını beyan ederek pişmanlığını ifade etmiş, bozma sonrasında 25.01.2022 tarihli dekont ile birleşen dosyalar ve ana dosyadaki kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerleri toplam tutarının iki katı olan 1.334,10 TL'yi ödediği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarına göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" olduğu anlaşılmıştır.

UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde; sanığın adlî sicil kaydında gözüken ve tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili uyarlama yargılaması yapıldığı ve cezasının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına ve sanığın ikrarına göre, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/612 Esas, 2011/1823 Karar sayılı ilâmın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı ve etkin pişmanlık uygulamasına engel teşkil etmediği gözetilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle,

suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "26.11.2012, 01.12.2012, 08.12.2012" yerine ""26.11.2012, 05.11.2012, 08.12.2012" olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.