KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/6416 E., 2024/8540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/93 E., 2021/1348 K.
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... ve Orman Bakanlığının temyiz isteği; münhasıran vekalet ücretine ilişkin olup, ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın kolluk görevlilerinin devriye faaliyeti sırasında 03.02.2012 tarihinde 55 paket, 20.07.2012 tarihinde ise 48 paket kaçak sigara satarken yakalandığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı kabul etmiştir.
Temyizin kapsamına göre yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında katılma kararı verilen ... lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerekirken, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümde vekalet ücretine ilişkin fıkradan "Gümrük ve Ticaret Bakanlığı" ifadesinin çıkartılması ve aynı fıkrada "katılan" ibarelerinden sonra gelmek üzere "..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/6416, K. 2024/8540, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama