Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6789 K.2024/11453

kaçak eşyanın müsaderesi (18.09.2013 ve 24.09.2013 tarihli eylemler) 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat (18.09.2013 tarihli eylem)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu,

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyizi yönünden, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa baro tarafında zorunlu müdafii tayin edildiği, 16.12.2014 tarihli hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiin temyizi üzerine bozulduğu, bozma ilamından sonra suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği ancak suça sürüklenen çocuğun duruşmalarda müdafii istemediğine dair bir beyanının bulunmadığı cihetle müdafiinin görevinin devam ettiği, zorunlu müdafiin hüküm celsesinde hazır olmadığı,

suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı temyiz talebinde bulunmadığı ancak gıyabi kararın 02.04.2021 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmesi üzerine suça sürüklenen çocuk müdafiin süresi içerisinde 09.04.2021 tarihinde hükmü temyiz ettiği görülmüş, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

2.Katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ NEDENLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki beraat hükmü ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın kullandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise yolcu olduğu motorsikletle kolluk görevlilerini görmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, yapılan takip sonucu motosikletin arka kısmında oturan ...'ın motosikletten inerek elinde bulunan siyah çuvalla birlikte yaya olarak kaçmaya çalıştığı, yakalanması sonucunda toplam 604 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, olay günü...'a ait motosiklete bindiğini, kendisini bir yere bırakacağını, motosiklette sigaraların olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'da kaçak sigaralardan Hüsamettin'in haberdar olmadığını, sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki istikrarlı savunması, suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmayı doğrular nitelikteki beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden 18.09.2013 tarihinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın kullandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise yolcu olduğu motorsikletle kolluk görevlilerini görmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, yapılan takip sonucu motosikletin arka kısmında oturan ...'ın motosikletten inerek elinde bulunan siyah çuvalla birlikte yaya olarak kaçmaya çalıştığı, yakalanması sonucunda toplam 604 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Birleşen 24.09.2013 suç tarihli dosyada ise suça sürüklenen çocuğun elindeki çuvaldan şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada 53 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmış, bozma sonrasında zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından her iki dosya birleştirilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk aşamalarda sigaraları satacağını kabul etmiş, bozma sonrasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmış ancak maddi durumu nedeniyle ödeme yapamayacağını beyan etmiştir.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarına göre, ele geçen kaçak sigaraların her iki olay yönüyle de "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

II. KARAR