Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6794 K.2022/17133

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek;

a) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyizinin incelenmesinde;

Suçta kullanılan nakil vasıtasının üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 54. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının (27 AYB 56-27 Z 6516 plaka sayılı) iadesi kararının istem gibi ONANMASINA,

b) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde ise;

20.09.2015 tarihinde sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı, diğer sanık ...'ın bulunduğu araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yasal yükü olan tekstil eşyasının arasına gizlenmiş vaziyette 13.750 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar mahkemece sanık ... hakkında araçta sigara bulunduğunu bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilerek delil yetersizliği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, soruşturma aşamasında araçta bulunan tekstil ürünlerinin yetkilisi olan ...

Triko...Ltd.Şti. ünvanlı firmaya dosyada mevcut sevk irsaliyesine göre ulaşılması üzerine, söz konusu firma yetkilisinin tekstil ürünlerinin sanık ...'a teslim edildiğini bildirmesi, sanık ...'ın Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadesinde sanık ...'in herhangi bir sürücü belgesinin bulunmadığını, yükü kendisinin teslim aldığını ve firma ile aralarında belge düzenlediklerini, kendisinin yardımcı şoför olarak ara sıra aracı kullandığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın araca gezmek amaçlı bindiği yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilmeden,

tutanak içeriği ve ele geçirilen eşyanın ticari miktar ve mahiyette bulunduğu dikkate alınarak atılı suça iştirak ettiği anlaşılan sanık ...'ın mahkumiyeti yerine yetersiz ve dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile beraatına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapıldığı gözetilerek indirim oranının "1/3" olacağının ihtar edilmesi) hüküm altına alındığı gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükmün yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre ise;

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,