Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6908 K.2023/2165

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı, 01/03/2016 tarihinde, 2013/165 Esas, 2016/54 Karar sayılı hüküm ile sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi, suça konu aracın müsaderesi, araç teminat ile iade edildiğinden zoralım gerçekleştiğinde teminatın iadesi, aksi halde teminat bedelinin Hazine'ye irat kaydı yönünde karar verildiği, 23/03/2018 tarihli ek kararın sanık ile ilgili olmadığı, bu nedenle tefhiminin de 01/03/2016 tarihli kararın tefhimi ile başlayan kanun yoluna başvuru süresini yeniden başlatmayacağı anlaşıldığından; usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olup buna hasren incelenmekle;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Katılan malen sorumlu ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-01/03/2016 tarihli ve 2013/165 Esas, 2016/54 Karar sayılı asıl hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemenin 01/03/2016 tarihli kararında, katılan malen sorumluya ait araç hakkında herhangi bir karar verilmediği, bu haliyle temyize konu bir hüküm bulunmadığı cihetle katılan malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2-23/03/2018 tarihli ve 2013/165 Esas, 2016/54 Karar sayılı ek karara yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

IV-Malen sorumlu ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Malen sorumlu davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip malen sorumlunun suçtan zarar görme olasılığına göre suça konu araç hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suçtan zarar gören malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

V-Katılan ... mirasçıları vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan malen sorumlu ...'ın yargılama devam ederken 27/12/2010 tarihinde vefat etmesi nedeniyle vekalet ilişkisinin sona erdiği, 5271 sayılı CMK’nun 243. maddesi gereğince de mirasçıların davaya katılma ve suça konu araç hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;