Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7225 K.2022/12943

Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arz etmek veya satmak suçundan şüpheli ...Care Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/06/2021 tarihli ve 2021/104609 soruşturma, 2021/54988 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İSTANBUL ANADOLU 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/09/2021 tarihli ve 2021/4206 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.06.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2022 tarihli ve KYB. 2022-86961 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle, ... isimli iş yerinde müşteki firma adına tescilli olan markanın taklidi ürünlerin satışının yapıldığı iddiasıyla şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca müşteki vekilinin başvurusu üzerine şikayete konu iş yerinde arama talep edildiği, arama talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiği,

itirazın da reddedildiği anlaşılmış olup, müştekinin şikayetine konu eylem hakkında suçun işlendiğinde dair, müştekinin soyut beyanı dışında, dava açmaya yeter şüphe oluşturacak delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin ekinde İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/64 Değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere düzenlenen 29/04/2021 tarihli bilirkişi raporunu ibraz ettiği, bilirkişi raporunda şüpheli firmanın ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı anlaşılmakla;

zikredilen bilirkişi raporunda bahsi geçen şüpheli şirketçe satıldığı tespit edilen MEDİPEK markalı ürünün taklit ürün niteliğinde olup olmadığına dair rapor alınıp, şüpheli şirket yetkilisinin de ifadesine başvurularak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;