Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7255 K.2022/12967

Asta müessir fiil suçundan sanık ...'un, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 117/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair 8. Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Mahkemesinin 22/06/2014 tarihli ve 2014/534 esas, 2014/542 sayılı kararının 15/10/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

inceleme dışı diğer sanık ...'ın denetim süresi içerisinde 13/11/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, hükmün açıklanması ile sanığın 1632 sayılı Kanun'un 117/1, 5237 sayılı Kanun’un 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KOVANCILAR Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2017/344 esas, 2018/461 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.06.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2022 tarihli ve KYB.

2022-96817 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Gediz Asliye Ceza Mahkemesince dosyanın diğer sanığı olan inceleme dışı ... hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edildiği ve sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğine dair herhangi bir ihbarın bulunmadığı anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydına göre denetim süresi içerisinde 18/06/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2019 tarihli ve 2018/146 esas, 2019/235 sayılı kararı ile mahkum edilmiş olması karşısında, sanık hakkında 8. Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Mahkemesince verilen 22/06/2014 tarihli hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği suçtan dolayı mahkûm olması üzerine dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılıp, sanığa 5271 sayılı Kanun'un 195/1. maddesine göre, yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılmasından sonra aynı Kanun'un 231/11. maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerekirken,

duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edilmeyen sanığın savunması alınmadan mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;