Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7340 K.2022/15936

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, suça konu yerin Kümbet mahallesi 145 ada 11 nolu parsel sınırları içinde yer aldığının belirtildiği, Giresun Kadastro Mahkemesi'nin 2018/11 Esas( Dereli (kapatılan) Kadastro Mahkemesi'nin 2009/51 Esas)sayılı dosyasında 2009 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ve 145 ada 11 nolu parselin kadastro tutanaklarının iptali ile fen bilirkişisi raporunda yeşil renk ile gösterilen kısımlarının orman vasfıyla, kalan kısımlarının ise mera vasfıyla tesciline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği,

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu yerin amenajman planında orman toprağı, memleket haritasında boyasız, boş alan içinde kaldığının tespiti ile suça konu yer ile kadastro tespitine itiraz davasına konu yerin aynı yer olup olmadığına ilişkin bir tespit yer almadığı anlaşılmakla,

Giresun Kadastro Mahkemesi'nin 2018/11 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, dava konusu yer ile suça konu yerin aynı yer olup olmadığı, suça konu alanın kadastro tespitine itiraz davasında orman vasfıyla tesciline karar verilen yerde bulunup bulunmadığı ve suça konu yerin amenajman planı, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususlarının net olarak tespiti bakımından bilirkişi raporu aldırılıp, suça konu yer ile kadastro davasına konu yerin aynı yer olduğunun tespiti durumunda, gerek görülmesi halinde kadastro tespitine itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilerek ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,