Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7585 K.2025/12277

sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I-1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a Muhalefet Suçu Bakımından Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2019/2188 Esas, 2021/2346 Karar sayılı kararın (1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet suçu bakımından verilen mahkûmiyet kararının) sanık ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve sanık müdafiin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II- Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama Suçu Bakımından Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz

edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli kararı ile 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan açılan davada ise sanık hakkında beraat kararı verilmiş, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2020 tarihli kararı ile 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın neticeten 10 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanığın neticeten 10 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. İstinaf

Kararların istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararı ile 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak gözetilerek infazın 1 yıl 3 ay hapis ve 1.660,00 TL üzerinden yapılmasına, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanığın neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Yeterince araştırma yapılmadığına, dosyada eksiklikler bulunduğuna, adil yargılama yapılmadığına, sabıka kaydına bakılarak ceza verildiğine, dosyanın tekrar gözden geçirilerek lehe hüküm kurulması talebine ilişkindir.

Sanık Müdafin Temyiz İstemi Sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın aslında iş yerinin işleteni olmadığına, korktuğu ve polisler tarafından yanlış yönlendirilmiş olması nedeniyle suç üstlendiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 28. maddesi dikkate alınarak sanık hakkında ceza verilemeyeceğine, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun' un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanun’un 250. maddesinde hüküm altına alınan seri yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun' un geçici 5/1-d maddesinde yer alan kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 250. maddeleri uyarınca dosyanın seri yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,