İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7598 K.2022/16604

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3/2. maddesine aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 273.991,45 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2021 tarihli ve 2021/9…

Esas2022/7598Karar2022/16604Tarih22 Kasım 2022Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/7598 E., 2022/16604 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3/2. maddesine aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 273.991,45 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2021 tarihli ve 2021/9 idari yaptırım defter,

2021/8 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin DOĞUBAYAZIT Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/2181 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2021 tarihli ve 2021/3291 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/06/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 tarihli ve KYB.

2022/98532 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1- Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/2181 değişik iş sayılı kararı ile 10/07/2021 tarihinde İran'dan Türkiye'ye ... plakalı araçla giriş yapan kabahatlinin aracında çekici kabininde gizlenmiş vaziyette 63.000 Euro tespit edilmesi üzerine, anılan paranın izinsiz olarak yurda sokulduğundan bahisle 1567 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca verilen idari yaptırım kararı hakkında, eylemin yurda para girişi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabul edilerek anılan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "(Değişik: 15/2/1954 - 6258/1 md.) Kambiyo, nukut, esham ve tahvilat alım ve satımının ve bunlar ile kıymetli madenler ve kıymetli taşlarla bunlardan mamul veya bunları muhtevi her nevi eşya ve kıymetlerin ve ticari senetlerle tediyeyi temine yarıyan her türlü vasıta ve vesikaların memleketten ihracı veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidine ve Türk parasının kıymetinin korunması zımnında kararlar ittihazına Cumhurbaşkanı salahiyetlidir." şeklinde, aynı Kanun'un 3/2. maddesinde "Fiil,

1 inci maddede yazılı kıymetlerin izinsiz olarak yurttan çıkarılması veya yurda sokulması mahiyetinde ise 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerine göre suç veya kabahat oluşturmadığı takdirde kişi; eşya ve kıymetlerin rayiç bedeli kadar, teşebbüs halinde bu bedelin yarısı kadar idarî para cezası ile cezalandırılır.

" şeklinde yer alan düzenleme ile,

07/08/1989 tarihli ve 89/14391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden, 11/08/1989 tarihli ve 20249 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın “Döviz” başlıklı 4. maddesinin 3. bendinde, "(3)(Ek:RG-30/12/2015-29578)Yolcu beraberi yapılan 10.000 Avro veya eşitini aşan döviz çıkışlarında beyanda bulunulmaması veya yanlış ya da yanıltıcı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu değerler gümrük idaresince muhafaza altına alınır ve durum şüpheli kabul edilerek Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına bildirilir.

Ayrıca, gümrük idarelerince Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılabilmesini teminen Cumhuriyet Savcılıklarına bildirimde bulunulur." şeklinde yer alan düzenleme birlikte nazara alındığında,

Somut olayda, beyanda bulunulmadan ülkeye sokulmaya çalışılan 63.000 Euro hakkında uygulanan idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetildiğinde, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de,

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/02/2018 tarihli ve 2017/2973 esas, 2018/1906 karar sayılı ilamında yer alan ''Kabahatli .......'ın müşteri temsilcisi müdürü olarak çalışmakta olduğu ,,,,,,,,,,,,,, Teks. San. Ve Tic. A.

Ş.' ye ait 80.000 euro parayı, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun ve Bakanlar Kurulu'nun 32 sayılı Kararı'nın düzenlemelerine aykırı olarak Bulgaristan ülkesinde bulunan şirkete ait fabrikaya götürmek istediği sırada görevlilerce durumun tespit edilmesi...eylemin, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 16/2. maddesinde düzenlenen kabahati de oluşturduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 15/1. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren 5549 sayılı Kanun uyarınca ceza tayini gerektiği gerekçesi ile idari yaptırım kararının kaldırıldığı görülmüş ise de, hem kabahatli .......,

hem de kabahatlinin çalışmakta olduğu ...... Teks. San. Ve Tic. A.

Ş. hakkında 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca ayrı ayrı 135.580,00 Türk lirası idari para cezası tayininin daha ağır uygulama olduğu ve bu nedenle idari yaptırım kararının kaldırılmasında isabet bulunmadığı anlaşılmakla..'' şeklindeki açıklamalar ile 5549 sayılı Kanun'un 16/2. maddesinde ''Gümrük idaresince, açıklamada bulunmayan yolculara taşıdıkları değer idarî para cezası kesilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca,

kabahatli hakkında kabahat tarihi olan 10/07/2021 tarihindeki Merkez Bankasının açıkladığı kur fiyatı olan 10.2897 birimi ile 63.000 Euronun çarpılması sonucu bulunan 648.251,10 Türk lirası idari para cezasının daha ağır uygulama olduğunun anlaşılması karşısında, 5549 sayılı Kanun hükümleri yerine 1567 sayılı Kanun hükümleri uygulandığı cihetle, itirazın bu sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3. maddesi, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararın 4. maddesi, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ ( Tebliğ No: 2008-32/34)'in 3. maddesi ile 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 16/2. maddesinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirilmekle.

SONUÇ / HÜKÜM

Gürbulak Gümrük Müdürlüğü tarafından, muterizin aracında yapılan arama uyarınca ele geçen döviz nedeni ile uygulanan idari yaptırım kararına yönelik olarak hakimlikçe yapılan inceleme ve değerlendirme uyarınca varılan sonuç hukuka uygun bulunup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/7598, K. 2022/16604, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7598
Karar No
2022/16604
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7598 K.2022/9563
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7599 K.2022/19154
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7599 K.2022/9478
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7599 K.2022/15288
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7599 K.2022/11787
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7600 K.2022/17124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.