Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7608 K.2024/1911

Kabahatli hakkında, 5580 sayılı Kanuna muhalefet kabahatinden, 12.792,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Bursa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/668 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/2194 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, bilahare idarenin Bursa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/668 D.İş sayılı kararına itirazı üzerine de Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.04.2021 tarihli ve 2021/3020 D.İş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB - 2022/100172 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2022 tarihli ve KYB - 2022/100172 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre,

1-Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/2194 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Somut olayda iş akdinin haksız bir şekilde feshedildiği iddiasıyla İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şikayetçi öğretmenin işten çıkartılmasının mevzuata uygun olmadığı, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 31/1. maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5580 sayılı Kanun'un 7/2-d maddesi uyarınca brüt asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası verilmesi gerektiğine ilişkin düzenlenen 06/12/2019 tarihli soruşturma raporu doğrultusunda kabahatli hakkında idari para cezası uygulanmış ve Bursa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/12/2020 tarihli kararıyla idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7/2-d maddesinde yer alan "Özel öğretim kurumunun;...Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, hallerinde... idari para cezası uygulanır." şeklindeki açıklamalar ile,

Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 31/1. maddesindeki "(Değişik:RG-19/2/2020-31044) Kurucu veya kurucu temsilcisi; kurumun açılışı, kapanışı, devri, nakli, kontenjan değişikliği, öğretime ara verme ve öğretime başlama, program ilavesi, kademeli kapatma, kurum müdürlerinin görevlendirme ve çalışma izninin uzatılması teklifine ilişkin iş ve işlemlerin yürütülmesi, kurumda eğitim ortamının sağlanması, gerekli maddi imkânların hazırlanması, yeterli personelin istihdamı, araç ve gerecin temini, kurum binasının kullanılabilir duruma getirilmesi,

eğitim personeli ile diğer personelin aylık ve ücretlerinin zamanında ödenmesi, sigorta ve vergi ile ilgili işlerin usulüne uygun ve zamanında yapılması gibi hususlardan birinci derecede sorumludur.

Gerekli şartları taşıyan kurucu veya kurucu temsilcisi kurumda eğitim personeli olarak da görevlendirilebilir." ve aynı Yönetmeliğin 44/4. maddesindeki "Görevinden ayrılan eğitim personelinin görevlerinden ayrılışı ile kurumdan ayrılmak isteyenlerin müracaatları en geç beş iş günü içerisinde kurum yetkilisi tarafından doğrudan bağlı bulunduğu millî eğitim müdürlüğüne bildirilir.

İlgililerin ayrılış sebeplerine uygun olarak valilikten yedi iş günü içinde görevden ayrılış onayları alınır. Görevinden ayrılan personelin durumunu millî eğitim müdürlüğüne bildirmeyen kurum yetkilileri hakkında yasal işlem yapılır." biçimindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

İş akdinin feshinin haksız feshedilemeyeceğine ilişkin anılan Yönetmelikte herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ve İdareye yerindelik denetimi yapma yetkisinin tanınmadığı, Yönetmelik hükümleri gereğince Milli Eğitim Bakanlığı ve Sosyal Sigortalar Kurumu'na feshe ilişkin gerekli bildirimlerin yapılıp yapılmadığının değerlendirilebileceği ve denetim raporu incelendiğinde bu yönden usulsüzlük bulunmadığı, yerindelik denetiminin ancak İş Mahkemelerince yapılabileceği, kaldı ki denetim raporu kapsamında öğretmen ile ilgili velilerin şikayetlerinin ve okul idaresince tutulan tutanakların mevcut olduğu nazara alındığında başvurunun kabulüne karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Bursa 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2021 tarihli ve 2021/3020 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Bursa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/12/2020 tarihli kararına yönelik her iki tarafın itiraz süresi beklenerek itirazların birlikte incelenip, buna ilişkin tek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan karara karşı kabahatli vekilince yapılan itirazın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin kesin olarak verilen mercii Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/2194 değişik iş

sayılı kararını müteakip, Milli Eğitim Bakanlığı vekilince Bursa 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/12/2020 tarihli kararıyla idari para cezasının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararının ve idari para cezasının kaldırılmasına dair ilk mercii kararıyla çelişecek şekilde, üstelik Bursa 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/12/2020 tarihli kararıyla idare vekilinin itirazında söz ettiği şekilde idari para cezasının da kaldırılmadığı, aksine idarenin lehine şekilde başvurunun reddine karar verildiği de dikkate alınmadan, yeniden karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki (1) numaralı istem yönünden yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bursa 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/2194 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, kabahatli hakkında 26.12.2019 tarihli ve 95178074/405.01/25883646 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE,

4.Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (2) numaralı istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,