Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7667 K.2022/12665

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu gözetilerek, teşdiden hüküm kurulduğu belirtilmeksizin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri somut olaya uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Talimat mahkemesince sanık adına çıkartılan davetiye parçasının dosya arasında ve uyap kayıtlarında bulunmaması nedeniyle, sanığa etkin pişmanlık ile ilgili ihtarın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği tespit edilmeden hüküm tesisi,

3-Sanığın kovuşturma aşamasında Kemt varakasında belirtilen değerin 970TL'sini karşıladığı anlaşılmasına karşın, ihtaratta bu bedel düşülmeksizin gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarındaki 16.943,50'nin ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi suretiyle etkin pişmanlık ihtaratına yanlış yapılması,

4-Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunun hem hapis hem de adli para cezası öngörmesi ile adli para cezasının 1 günden az olamayacağının sebebiyle sanığın cezasında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra herhangi bir adli para cezasına hükmolunmaması,