Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7828 K.2025/11886

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarihli ve 2019/5584 Esas, 2021/1115 Karar sayılı ilâmıyla onanması suretiyle kesinleştiği halde, Mahkemece nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 750 gün karşılığı adlî para cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi gereğince netice adlî para cezası hesaplanmasına ilişkin hüküm fıkrasına ''750 gün karşılığı adlî para cezası'' yazılması gerekirken Mahkemece ''1.500 gün adli para cezası'' yazılması,

2.Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.