Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7832 K.2023/6572

nakil vasıtasının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2013 tarihli ve 2013/208 Esas, 2013/619 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 11 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, adli emanetteki 1 paket sigaranın da tasfiyesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine, araç üzerine konulan şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

2.Anılan karar sanıklar, malen sorumlu, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/2746 Esas, 2021/733 Karar sayılı ilâmıyla; malen sorumlunun temyiz talebinin süreden reddine; suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın onanmasına;

mahkumiyet hükmü açısından ise, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,

sanıklara verilen temel cezada hakça oranda teşdit yapılması gerektiğine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkrasının ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun belirlenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/915 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 11 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine, araç üzerine konulan şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine, kurumları lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti verilmesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz talebi, hukuka aykırı verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz talebi, hukuka aykırı verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 30.08.2013 tarihinde yüklü miktarda kaçak sigara getirileceğine dair istihbari bilgi üzerine 07 ... 38 plakalı araca dur ihtarında bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçmaya başladığı, kovalamaca sonunda aracın kaza yaptığı ve içinde sanık ...'in bulunduğu, sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın içinde camlardan görünür vaziyette kaçak sigara olduğunun görülmesi üzerine Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/412 Değişik İş sayılı önleme araması kararı

uyarınca yapılan aramada, bagaj ve arka koltukta toplam 890 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in bozma öncesindeki savunmasında, kiraladığı araca yüklediği kaçak sigaraları satacağını ve sanık ...'i de arkadaşlık etmesi için araca aldığını beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'in bozma öncesindeki savunmasında, olay günü muavinlik yapmak için otobüsle giderken sanık ...'in kendisini arayarak işi olduğunu ve araçtan inmesini söylemesi üzerine otobüsten indiğini, sanık ...'in aracının içinde kaçak sigara olduğunu görmesi üzerine binmek istemediğini, ancak Küçüksu mevkiinde inmek için anlaştıklarını ve yolda giderken yakalandıklarını beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Ele geçen 890 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklara dosya kapsamına göre takdir edilen temel cezada teşdit yapılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile katılan ... İdaresine verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde 4.080,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ... İdaresine verilmesine karar verilmesi,

2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/2746 Esas, 2021/733 Karar sayılı ilâmıyla, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak

kesinleştiği halde nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/915 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...

İdaresi vekili ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün araç müsaderesine ilişkin 11 inci bendi tümüyle çıkartılmasına ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 14 üncü bendi tümüyle çıkartılarak yerine ''Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...

İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile katılan ... İdaresine verilmesine karar verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,