Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8251 K.2022/17357

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı ve mahkemece de nakil aracının müsaderesine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması suretiyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2- Ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan ... varakasında suça konu eşyanın toplam CİF değerinin 7.650,00 TL, bilirkişiden alınan 23.09.2013 tarihli raporda ise toplam CİF değerinin 3.927,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CİF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek CİF değeri üzerinden hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi,

Kabule göre de;

1- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.08.2013 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/411 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 05.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.03.2016 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Mahkemece gümrüklenmiş değer 12.049,90 TL olarak kabul edildiği halde suç tarihi itibariyle gümrüklenmiş değerin pek hafif olduğu gözetilmeden hafif değerde olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- İddianamede davaya konu kaçak sigaraların müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı da tanınmadan müsadereye karar verilmesi

4- Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK'nun 54. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,