Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/829 K.2022/10860

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın iş yerinde 27.11.2013 tarihinde yapılan aramada 19 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine aykırılık iddiası ile kamu davası açıldığı ve yine sanığın iş yerinde 20.08.2013 tarihinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 71 paket gümrük kaçağı sigara nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/552 Esas sayılı dosyasında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine aykırılık iddiası ile açılan kamu davasının temyiz incelemesine konu dava dosyası ile birleştirildiği, temyize konu dosyada suç tarihi olarak 20.08.2013 tarihi gösterildiği halde hükmün delillerin değerlendirilmesi kısmında 27.11.2013 tarihli eylem anlatılarak dosya ile ilgisi bulunmayan şekilde sanığın suça konu sigaraları kargo şubesinden teslim aldığı savunmasına yer verildiği ve ele geçirilen toplam sigara miktarı 90 paket olduğu halde 4000 paket sigaradan numune alınan sigaraların müsaderesine karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla;

sanık hakkında 20.08.2013 tarihli eylem bakımından da bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve 27.11.2013 tarihli eylemin değerlendirilmesinde de dosya kapsamı ile uyuşmayan kabul ve gerekçe ile hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

2- Bozma ilamı sonrası Mahkemece, talimat mahkemesince sanığa kamu zararı olarak 1.248,00TL'nin bildirilmesinin talep edildiği, sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasına ise 1.400,81TL'lik kamu zararını ödemek isteyip istemediğinin sorulduğu anlaşılmakla.

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı gibi yasa değişikliği sonrasında da sanığa usulüne uygun şekilde ihtaratta bulunulmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,

2- Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nun gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve vekalet ücretinin katılan ... İdaresi lehine hükmedilmesi gerekirken infazda tereddüte neden olacak şekilde "katılan kuruma verilmesine" "hükmedilmesi,