Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8576 K.2022/16092

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 7242 ve 6545 sayılı Yasalarla değişik 5607 sayılı Yasa hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle;

Suç tarihi ve kaçak sigaradan ibaret ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu, bozma sonrası sanığa etkin pişmanlığa ilişkin ihtarat yapılmadığı cihetle, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmayan sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılıp etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık hakkında belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün adli para cezasının 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirilmesine karar verilmesi sonrasında 1 yıl hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası yerine 2 yıl hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi,

3-Sanık hakkında uygulanan 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/22. maddeleri ile hesap hatası yapılarak belirlenen 2 yıl hapis ve 2 gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 1 yıl 8 ay hapis ve 1 gün adli para cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezasına hükmolunması,

4-Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 51. maddesine atıf yapılmak suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5-Sanık hakkında kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinden sonra "Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması nedeni ile TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilerek hükmün karıştırılması,

6-Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilen sigaralar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, numune olarak alınan sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi,

7-Lehe yasa karşılaştırması sonucu 5607 sayılı Yasanın uygulandığı gerekçesiyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin yargılamaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,