Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8600 K.2023/8413

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2011/1777 Esas, 2015/517 Karar sayılı kararı ile sanık Ramazan Ayaz hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın şikâyetçi Gümrük İdaresi ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2018/3863 Esas, 2021/1260 Karar sayılı ilâmıyla şikâyetçi Gümrük İdaresinin temyiz isteminin reddine, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

"...Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık Ramazan Ayaz'a ait evde usulüne uygun olarak yapılan aramada 5287 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'ün olayla ve sigaralarla ilgisi olmadığını beyan etmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklardan ...'ın soyut beyanı dışında sanık ...'ün diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,... " sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/695 Esas, 2021/1580 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten kazanılmış hak gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin diğer sanık ...'ın beyanları ile sabit olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, yeterli delil bulunmadığı halde ceza verildiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, uyuşturucu ticaretine yönelik yapılan çalışmalar sırasında dedektör köpeğin dosyada bilgileri yazılı ikamete de tepki verdiğinin görülmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile 03.15 sıralarında ikamette yapılan aramada 5287 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... ve ... aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

3. Sanık ... atılı suçu ikrar etmiştir.

4.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklar ... ve ...'a bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

5.Ele geçen kaçak eşyalara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki beraat kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden,

Olay tutanağı, kaçak eşyanın geçme şekli ve miktarı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı

verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında;

soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanıklara, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Sanıkların cezasının cezada kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/695 Esas, 2021/1580 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanığın beraatine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/695 Esas, 2021/1580 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,