Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8613 K.2024/10341

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; münhasıran vekâlet ücretine ilişkin olup, Gümrük İdaresi yerine, ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün vekâlet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

11.01.2013 tarihinde İstanbul ilinde, sanığın yolcusu bulunduğu otobüste, önleme araması kararı ile yapılan aramada, sanığa ait 73 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılan olayda, temyizin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da; sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı cihetle, bu suçtan zarar gören ve katılan sıfatını da alan ... yerine, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip, lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi, isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR