Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8939 K.2024/3976

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifadeler kullanılmış olması karşısında, temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; çiftçilikle uğraştığına bu hususun göz ardı edildiğine, cezada erteleme yoluna gidilmediğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 26.06.2014 tarihinde, Girne mahallesi, çevre yolu üzerinde, sanığın sevk ve iaderesindeki ... plaka sayılı römorklu traktörde, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/253 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden aracın damperinde yapılan aramada toplam 5000 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, motorinin kendisine ait olduğunu, kendi aracında kullanacağını ticari amacının olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin 20.893,51 TL olduğu Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, Tübitak Mam raporuna göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz, numunenin motorin esaslı olduğu, ancak solvent içerdiği, teknik düzenlemelere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 02.07.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, taşınan eşyanın hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın piyasa değerinin 7.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak motorin ele geçirilmesi Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,