Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9060 K.2024/11398

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, etkin pişmanlık ve samimi ikrarının göz önünde bulundurulmadığına, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre, İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarih ve

2013/435 değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan uygulamada, sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı .... plaka sayılı araçta 29.03.2013 tarihinde yapılan aramada aracın kasasının alt kısımında demir saçtan yapılma kapaklı zula olduğu görülmüş, zulalı kısım açıldığında içerisinde muhtelif markalarda toplam 839 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Yine İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarih ve 2013/863 Değişik İş sayılı kararına istinaden 17.06.2013 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada aracın zula olarak tabir edilen arka koltuk altına ve depo kısmına özel olarak yapılan zulada toplam 3209 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul ve ikrar etmiştir.

Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumu iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında 29.03.2013 tarihli eylem nedeniyle hükmedilen 3 yıl 1 ay hapis ve 4.160,00 TL adlî para cezasından, daha önce kesinleşen ve zincirleme suça konu dosyada hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek neticeten 7 ay 15 gün hapis ve 4.080,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR