Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9203 K.2025/16060

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dava konusu şeker yönünden soruşturma sırasında alınan numunelerin ...Kurumuna, çaylar yönünden ise ... Genel Müdürlüğüne gönderilerek menşeinin tespit edilmesi, ardından yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde dosyada yer alan ... varakasının sadece kaçak sigaralara ilişkin düzenlendiği dikkate alınarak Gümrük İdaresinden suça konu çay ve şekerleri de içeren ... varakası alınması ve sonucuna göre sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 3/23) maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1.Suç teşkil eden kaçak eşyanın tümü itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğuna, suç tarihi ve ele

geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin kaçak şeker ve çaylar yönüyle 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında, kaçak sigara yönüyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3. maddesinin 5. ve 10. fıkraları kapsamında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca ise sanığın eyleminin kül halinde 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3. maddesinin 5. ve 10. fıkraları kapsamında kaldığı gözetildiğinde; fikri içtima hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı hüküm yerinde tartışılmadan karar verilmesi,

2.Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı Mahkemesinden araştırılarak neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken, kaçak şekere ilişkin bir karar verilmemesi ve yalnızca numune olarak alınan sigara ve çayların müsaderesine karar verilerek imha edilenlerin müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, 4.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.