Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9402 K.2024/10659

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz sebepleri; suç tarihinin 2013 olarak bildirildiğine, katılan vekil aracılığı ile temsil edilmediği halde lehine vekâlet ücretine hükmedildiğine, savunmasının alındığı tarihte zarardan haberdar olmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine, erteleme şartlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, uygulama sırasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada

sanığa ait 6 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

Cep telefonlarına ilişkin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu raporu dosya içinde mevcuttur.

Sanıkta ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsup Tespit Varakasına (KEMT) göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıkta ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı cep telefonu ele geçen olayda atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Sanık hakkındaki 09.12.2014 tarihli hüküm ile hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile 80,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli 2017/14841 Esas, 2020/14464 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkı bulunduğu gibi paraya çevrilmeme girekçesi de belirtilmeksizin yazılı şekilde erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezasına hükmolunması,

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3.27.01.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR