Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9520 K.2022/16627

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 5607 sayılı Yasanın ise 3/18-son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri kapsamında olduğu, buna göre 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre eylemin 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin, 23.10.2014 tarihli celsede katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında sıfatının ''müşteki'' olarak gösterilmesi ve karar tarihi itibariyle lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,