Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9588 K.2023/1816

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2013 tarihli ve 2013/415 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin (A) fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü

fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2013 tarihli ve 2013/415 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararının sanık, katılan Gümrük İdaresi vekili ve müşteki EPDK vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2017/5356 Esas, 2020/3938 Karar sayılı ilâmıyla;

" ....Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 veyahut aynı Yasanın 3/12. maddesi) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.... vekilinin temyiz isteği, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suça konu akaryakıtı tarımsal faaliyetlerinde kullanmak amacıyla aldığı ve ticari amacının olmadığına dair savunmalarına itibar edilmediğine ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 31.03.2013 tarihinde saat 07.15 sıralarında ...'nın sevk ve idaresindeki 31 R 3830 plakalı araç içerisinde gözle görülür şekilde akaryakıt bidonlarının olması sebebiyle durdurulmuş, araçta yapılan aramada on beş adet bidon içerisinde ulusal marker seviyesi geçersiz 750 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suça konu akaryakıtı tarımsal faaliyetlerinde kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmıştır. Bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında ise indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasına göre, suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin 2.802,51 TL olduğu belirlenmiştir.

5.31.03.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağında; ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin, marker kontrol sonucunun geçersiz, 08.05.2013 tarihli İNÖNÜ PAL raporunda; motorin numunesinin marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

6.Suçta kullanılan nakil aracı hakkında alınan bilirkişi raporuna göre, araçta gizli bölme, özel tertibatlı yere rastlanılmadığı aracın taşıma yüküne göre taşınan eşyanın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın piyasa değerinin 12.600,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça konu kaçak akaryakıtın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, aracın gizli bölmesinin bulunmadığı cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararında sanık ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,